公司新闻

判例 网站内容构成虚假宣传案

作者:admin   来源:未知

  爱普力思公司正在其自设网站中宣扬该公司与北京大学口腔病院、清华大学医学院举行团结等实质。但按照延庆市监局视察取证,北京大学口腔病院及清华大学医学院均未与爱普力思公司展开团结。

  清华大学医学院与北京大学口腔病院正在国内拥有必然影响力,捏造与这两家医疗机构团结的原形,足以对消费者变成哄骗及误导,对同业业比赛者组成不正当比赛。

  一审法院审理查明:2019年1月10日,延庆市监局向爱普力思公司作出京工商延处字[2019]第4号行政处分决计书(以下简称第4号处分决计)。

  该处分决计载明:“经查:当事人正在其公司官网上颁布有首页、公司先容、ETA早期矫正、儿童口腔学问、团结加盟、诊疗流程六个板块的宣扬实质,个中公司先容板块含有‘公司与清华大学医学院、北大口腔病院、山大病院、山西儿童病院等多家医疗机构团结’、‘2013岁首:北京爱普力思公司与北大口腔,山西儿童病院等国内威望口腔医疗机构就咬合诱导开展密符合作,正在宇宙畛域内展开并跟踪了高范例性儿童错颌反常的咬合诱导临床病例。2013年8月:通过和北大口腔、山西儿童病院等国内顶尖口腔病院的同舟共济,根本上称了面临中国儿童的多维度(性别、春秋、适当症、糊口情况、佩带配合度等等)的临床实习与验证,满盈验证了儿童咬合诱导技巧/体系对中国区域的6-12岁儿童错颌反常的有用性。’的实质。经与清华大学医学院、北大口腔病院核实,均未与当事人展开过任何团结。…。

  当事人的上述手脚违反了《中华群多共和国反不正当比赛法》(以下简称《反不正当比赛法》)第八条第一款的原则。属于谋划者作乌有贸易宣扬的手脚。

  2019年4月11日,北京市监局作出京市监复[2019]95号行政复议决计书(以下简称95号复议决计),支持延庆市监局作出的第4号处分决计。

  爱普力思公司不服,遂向一审法院提告状讼,乞求群多法院依法捣毁北京市监局作出的95号复议决计和延庆市监局作出的第4号处分决计,诉讼用度由北京市监局和延庆市监局继承。

  原由如下:第一,爱普力思公司网站对科研经过的先容存正在瑕疵,但不是捏造凭空,临床探求的客观原形是存正在的,不组成司法原则的乌有宣扬手脚。

  网站实质没有涉及《反不正当比赛法》第八条原则的产物(牙齿、矫治器)的职能、功效、质地、发卖处境、用户评议、曾获光荣等,以是没有违反该条件;该条件的后果要件是“哄骗误导消费者”。

  第二,延庆市监局和北京市监局的行政处分证据缺乏。依照《反不正当比赛法》第二条原则,爱普力思公司产物对应的儿童早期矫治墟市,还处于绝顶早期的墟市造就阶段,险些不存正在贸易比赛。公司网站的浏览量绝顶幼,险些没有人明了,以是爱普力思公司的手脚既没有干扰墟市治安的才能,也没有干扰墟市治安的结果,没有收到任何损害其他谋划者和消费者合法权利的反应和投诉。

  第三,延庆市监局和北京市监局行政处分的法式不对法,延庆市监局第一次到公司视察取证是6月13日,当时没有立案(听证会上才正式明了立案时期是6月20日),也没有出示上司单元的交办单,法式不对法,而且合用司法舛误,爱普力思公司网站中闭于公司的先容存正在瑕疵,纵使违法,也属于违法手脚轻细,并没有变成损害后果。

  按照《中华群多共和国行政处分法》(以下简称《行政处分法》)第二十七条的原则,延庆市监局和北京市监局正在作出行政处分决计时,没有对损害后果举行举证和评估,没有区别违法手脚的紧要水准,也没有对损害后果举证。被告行政处分的手脚属于紧要的行政不可动、乱行动。

  爱普力思公司网站宣扬实质夸大的是其与清华大学医学院、北大口腔病院等多家医疗机构展开团结的原形,以及基于与北大口腔、山西儿童病院等医疗机构展开团结的根底上所博得的成效与结果。经与清华大学医学院、北大口腔病院核实,两病院确认其均未与爱普力思公司展开过任何团结。以上认定的原形无误,证据满盈。

  二、延庆市监局拥有作出第4号处分决计的法定权柄。按照《反不正当比赛法》第四条、《工商行政料理结构行政处分法式原则》第六条第一款和第二款原则,爱普力思公司居处身分于北京市辖区内,北京市监局于2018年6月4日将此案件指定被告处理。

  三、第4号处分决计合用司法无误,处分妥贴。按照《反不正当比赛法》第八条原则,爱普力思公司夸大其宣扬实质未涉及公司坐蓐的产物“牙齿矫治器”,但其声称与清华大学医学院、北大口腔病院等出名医疗机构展开团结,是对爱普力思公司本身企业音信的乌有宣扬。

  《反不正当比赛法》第八条所指的“消费者”,既包含添置了商品或供职的实质消费者,又包含或者添置商品或供职的潜正在消费者。

  同时,因为清华大学医学院和北大口腔病院正在国内拥有必然影响力,捏造与这两家医疗机构团结的原形,放大了原告的气力及商誉,对本身的信用度及牢靠度举行了乌有宣扬。

  案件视察中固然没有博得哄骗误导消费者的实际证据,也没有同业业比赛者举报,但其宣扬手脚对潜正在的消费者变成哄骗和误导,对潜正在的同业业比赛者组成了不正当比赛。

  被告按照《反不正当比赛法》第二十条第一款原则,连结爱普力思公司的违法手脚,对其作出罚款20万元的行政处分。

  四、延庆市监局作出第4号处分决计适合《行政处分法》及《工商行政料理结构行政处分法式原则》的原则,法式合法。

  综上,延庆市监局作出的第4号处分决计认定原形清晰,证据满盈,法式合法,合用司法无误,恳请法院驳回爱普力思公司的诉讼乞求。

  北京市监局辩称,一、北京市监局拥有作出95号复议决计的法定职责。按照《中华群多共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款的原则,北京市监局行动延庆市监局的上一级主管部分,拥有作出该复议决计的法定权柄。

  二、北京市监局作出95号复议决计适合法定法式。2019年2月11日,北京市监局收到原告对面提交的行政复议申请书及证据原料。

  同年4月11日,北京市监局按照《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之原则,决计支持延庆市监局作出的第4号处分决计,并将95号复议决计依法投递爱普力思公司和延庆市监局。

  三、北京市监局作出95号复议决计认定原形清晰,合用司法无误。北京市监局经审查以为:按照《反不正当比赛法》第八条第一款、第二十条第一款,现有证据能够说明爱普力思公司未与北大口腔病院、清华大学医学院展开团结,其正在自设网站中的宣扬已属于乌有宣扬,该手脚足以对消费者变成哄骗及误导,对同业业比赛者组成不正当比赛。

  据此,延庆市监局对爱普力思公司作出第4号处分决计,认定原形清晰,证据满盈,法式合法,合用司法无误。

  综上,北京市监局依法审理并作出行政复议决计,原形认定清晰、证据确凿、合用司法无误、法式合法,乞求法院依法驳回爱普力思的诉讼乞求。

  一审法院以为:按照《反不正当比赛法》第四条、《工商行政料理结构行政处分法式原则》第六条考中十二条原则,延庆市监局拥有作出涉诉处分决计的法定权柄。同时,依照《行政复议法》第十二条原则,北京市监局行动延庆市监局的上一级主管部分,依法拥有相应的行政复议职责。

  按照《反不正当比赛法》第八条第一款原则,谋划者不得对其商品的职能、功效、质地、发卖处境、用户评议、曾获光荣等作乌有或者引人歪曲的贸易宣扬,哄骗、误导消费者。

  本案中,爱普力思公司正在其自设网站中宣扬该公司与北京大学口腔病院、清华大学医学院举行团结等实质。但按照延庆市监局视察取证,北京大学口腔病院及清华大学医学院均未与爱普力思公司展开团结。

  清华大学医学院与北京大学口腔病院正在国内拥有必然影响力,捏造与这两家医疗机构团结的原形,足以对消费者变成哄骗及误导,对同业业比赛者组成不正当比赛。

  延庆市监局据此认定爱普力思公司的手脚属于乌有贸易宣扬手脚,违反了《反不正当比赛法》第八条第一款之原则,对违法手脚的定性并无欠妥。

  按照《行政处分法》第四条第二款原则,施行行政处分务必以原形为依照,与违法手脚的原形、本质、情节以及社会损害水准相当。

  《反不正当比赛法》第二十条第一款原则,谋划者违反本法第八条原则对其商品作乌有或者引人歪曲的贸易宣扬,或者通过机闭乌有生意等式样帮帮其他谋划者举行乌有或者引人歪曲的贸易宣扬的,由监视查抄部分责令勾留违法手脚,处二十万元以上一百万元以下的罚款。

  延庆市监局正在对爱普力思公司举行行政处分的经过中,施行了视察取证、示知、听证、延期、投递等行政法式,适合司法原则。

  北京市监局好手政复议经过中,亦施行了行政复议的相应法式,复议决计亦无欠妥。综上所述,延庆市监局作出的第4号处分决计及北京市监局作出的95号复议决计认定原形清晰,合用司法无误,适合法定法式。

  爱普力思公司的诉讼乞求缺乏原形依照和司法依照,一审法院不予帮帮。鉴此,一审法院依照《中华群多共和国行政诉讼法》第六十九条的原则,占定驳回了爱普力思公司的全面诉讼乞求。

  爱普力思公司不服一审讯决,上诉至本院,乞求捣毁一审讯决,发还重审或依法改判;捣毁95号复议决计和第4号行政处分决计书;对延庆市监局、北京市监局涉嫌伪造证据的违法不法恶为,依法考究闭联负担人;一、二审诉讼用度由延庆市监局、北京市监局继承。

  实在原由如下:第一,法式不对法。延庆市监局对本案没有管辖权;爱普力思公司正在承受讯问时,显然提出对申请办案职员回避的申请,但办案职员未将不许诺回避的审批表向爱普力思公司呈现;延庆市监局所博得的证据无合法性,正在第一次听证会结局后再次取证法式违法;延庆市监局的证据中有多处涂改、案名不相同,涉嫌伪造。

  第二,证据缺乏。延庆市监局的证据多处名称不相同,涂改紧要舛误,不具备切实性、合法性、相干性,以至伪造证据;北京市监局正在未看到证据的境况下,做出复议决计,证据缺乏,违反司法原则。

  第三,认定原形不清。爱普力思公司的宣扬手脚没有违反《反不正当比赛法》,网站的先容存正在瑕疵,但不是捏造凭空,构不可乌有宣扬。第四,合用司法舛误。

  爱普力思公司的网站实质瑕疵纵使违反相闭规矩,也全部属于“不予行政处分”的手脚,延庆市监局和北京市监局做出的罚款20万元的行政处分属于司法合用舛误,处分欠妥,显失平正。

  本院另查明如下原形:到场涉案行政处分的承办职员鲁、郁、张持有的中华群多共和国工商行政料理法律证的有用开始日期分辨为2016年12月20日、2014年5月1日,王持有的北京市行政复议职员资历证签发日期为2012年12月10日,吴具备司法职业资历证书。

  本院以为,《反不正当比赛法》第四条原则,县级以上群多当局施行工商行政料理职责的部分对不正当比赛手脚举行查处;《工商行政料理结构行政处分法式原则》第六条原则,市(地、州)工商行政料理结构依权柄管辖本辖区内爆发的案件;省、自治区、直辖市工商行政料理结构依权柄管辖本辖区内爆发的巨大、繁复案件;第十二条原则,上司工商行政料理结构以为须要时能够直接查处下级工商行政料理结构管辖的案件,也能够将本身管辖的案件移交下级工商行政料理结构管辖。

  本案中,爱普力思公司居处身分于北京市,北京市监局依照上述司法原则有权对爱普力思公司的涉案手脚举行查处,其依权柄将本身管辖的案件移交其下级工商行政料理结构即延庆市监局管辖亦于法有据。

  同时,北京市监局有权根据《行政复议法》第十二条的原则对该案举行行政复议。一审法院对此认定无误,本院予以支持。

  《反不正当比赛法》第八条第一款原则,谋划者不得对其商品的职能、功效、质地、发卖处境、用户评议、曾获光荣等作乌有或者引人歪曲的贸易宣扬,哄骗、误导消费者。

  经查,爱普力思公司并未与北京大学口腔病院、清华大学医学院展开团结,其正在自设网站中宣扬公司与北京大学口腔病院、清华大学医学院举行团结等实质缺乏原形根底,该捏造实质足以对消费者变成哄骗及误导,从而使其公司获取不正当的比赛上风,损害其他同业比赛者的合法权利,败坏了平正比赛的墟市治安。

  延庆市监局、北京市监局依照《反不正当比赛法》第八条第一款认定爱普力思公司的手脚组成乌有宣扬,定性确凿,本院予以确认。

  针对其他法式题目,固然2017年校正的《行政处分法》第三十八条第三款、《行政复议法》第三条第二款中,扩充了行政结构中首次从事行政处分决计审核的职员、首次从事行政复议的职员,该当通过国度团结司法职业资历考察博得司法职业资历的闭联原则。

  但本案中,到场涉案行政处分的鲁、郁、张、王博得相应资历首次从事闭联行政任务的时期均早于2017年,吴的执业资历亦适合司法原则。

  针对爱普力思公司的违法手脚,延庆市监局、北京市监局正在作出的处分决计和复议决计经过中,施行了《行政处分法》、《行政复议法》原则的受理、视察取证、示知回避决计、听证、投递等闭联法式,法式合法,履职妥贴。爱普力思公司的其他上诉乞求于法无据,本院均不予帮帮。

  综上,一审法院认定原形清晰,合用司法无误,审讯法式合法,本院应予支持。爱普力思公司的上诉乞求缺乏相应的原形按照和司法依照,本院不予帮帮。根据《中华群多共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的原则,占定如下?。

公司新闻

联系我们

CONTACT US

联系人:张先生

手机:13988889999

电话:020-66889888

邮箱:admin@baidu.com

地址:广东省广州市番禺经济开发区58号